Covid-19 : quelles stratégies de résilience pour les entreprises en difficulté ?
Auteur : BOTTIN Matthieu
Publié le :
02/04/2020
02
avril
avr.
04
2020
L’état d’urgence sanitaire suscité par la survenance du COVID-19 provoque l’urgence économique du pays. Les sociétés et entreprises sont fortement impactées par ce fléau et le gouvernement tente de maintenir l’activité économique afin d’éviter sa réanimation. Outre les textes règlementaires, tel que le décret n°2020-325 du 25 mars 2020 relatif à l’activité partielle, ce n’est pas moins de 32 ordonnances qui ont été édictées jusqu’à ce jour (27 le 25 mars 2020 et 5 le 27 mars 2020).
Ces ordonnances ont été prises sur habilitation de la loi n°2020-290 du 23 mars 2020 qui dans son article 11 (de plus de 3.000 mots !) énonce les pistes en faveur de l’économie des entreprises et des ménages.
A cela, il faut ajouter trois projets de loi en préparation (une loi organique, une loi de finance et un projet de loi pour faire face à l’urgence sanitaire.
Les propositions du gouvernement visent à instaurer :
- des délais de paiement des cotisations obligatoires,
- des remises d’impôts directs,
- des reports de paiement des factures (ordonnance n°2020-316 du 25 mars 2020),
- une aide financière de 1.500 euros (ordonnance n°2020-317 du 25 mars 2020),
- une garantie de l’Etat pour obtenir une ligne de trésorerie,
- une médiation du crédit entre les banques et leurs clients
- un renforcement et une simplification du chômage partiel (ordonnances n°2020-322, n°2020-323, n°2020-324 du 25 mars 2020 ; décret n°2020-325 du 25 mars 2020 ; ordonnance n°2020-346 du 27 mars 2020),
- une médiation entre les clients et leurs fournisseurs,
- l’exonération de pénalité de retard les titulaires de marchés publics (ordonnance n° 2020-319 du 25 mars 2020).
Il faut ajouter que le confinement général oblige des ajustements en matière procédurale qui se traduisent par la prorogation des délais échus pendant la période d’urgence sanitaire (ordonnance n°2020-306 du 25 mars 2020).
En conséquence, les délais expirés ou qui expirent entre le 12 mars 2020 jusqu’à l’expiration d’un délai d’un mois à compter de la date de cessation de l’état d’urgence sanitaire pourront être accomplis dans un délai de deux mois après cette période. C’est le cas par exemple du délai de déclaration de créance ou du délai de revendication des meubles.
Parallèlement à l’ordonnance prorogeant les délais de procédure, l’ordonnance n°2020-304 du 25 mars 2020 modifie les règles applicables au fonctionnement de la justice.
En conséquence, ladite ordonnance suspend les délais de procédure devant les juridictions non-pénales, c’est notamment le cas en matière de saisie-immobilière. Des assouplissements sont également prévus pour assurer la continuité des audiences, soit par voie dématérialisé, soit par regroupement de juridiction, soit par juge unique.
Il est prévu la possibilité de tenir une audience sans la présence du débiteur qui demande l’ouverture d’une procédure collective puisque celui-ci peut toujours formuler par écrit ses prétentions et ses moyens.
De façon encore plus exceptionnelle, le Président du tribunal peut éventuellement prolonger les délais imposés à l’administrateur judiciaire, au mandataire judiciaire, au liquidateur ou au commissaire à l’exécution du plan pour une durée équivalente à celle-ci (outre le délai relatif à l’état d’urgence sanitaire + 3 mois) lorsqu’ils en font la demande par voie de requête.
Cela pourra être notamment le cas des délais de réalisation des actifs imposés au mandataire judiciaire.
Lorsqu’un plan est en cours d’exécution, une prorogation de plein droit est accordée correspondant au délai relatif à l’état d’urgence sanitaire auquel il faut ajouter 3 mois. Au terme de ce nouveau délai, le commissaire à l’exécution du plan pourra adresser une requête au Président du tribunal aux fins d’obtention d’un délai équivalent à la même période.
Le ministère public pourra présenter une requête pour prolonger à un an cette durée.
En matière agricole (ordonnance n°2020-341 du 27 mars 2020), l’état de cessation des paiements ne peut pas être placé, sauf volonté du débiteur ou fraude de celui-ci, postérieurement au 12 mars 2020. Le débiteur pourra donc solliciter une mesure de sauvegarde malgré un état de cessation des paiements survenu après le 12 mars 2020.
Malheureusement, ces mesures peuvent ne pas suffire pour les entreprises et sociétés déjà fragilisées avant la survenance de l’épidémie. De la même façon, certaines entités ne parviendront pas à se redéployer suffisamment vite au terme de la crise.
Dans ce contexte, les mesures prises par l’Etat s’avèreront donc insuffisantes et une stratégie globale à l’entreprise s’imposera. C’est le cas de la mise en place d’une procédure collective applicable aux entreprises en difficulté.
Outre des procédures confidentielles, comme la conciliation qui pourra être accordée même si la situation du débiteur s’est aggravée après le 12 mars 2020, le Code de commerce propose trois solutions majeures selon la gravité de la situation.
1°/ La procédure de sauvegarde doit permettre à l’entreprise qui n’est pas en état de cessation des paiements d’organiser sa reprise en anticipant des difficultés insurmontables et prévoir un plan qui étalera l’ensemble des dettes.
2°/ La procédure de redressement concerne l’entreprise qui est en état de cessation des paiements mais qui peut voir son activité redresser soit par l’adoption d’un plan soit par la cession, notamment partielle d’une branche d’activité.
3°/ La liquidation, qu’elle soit amiable ou judiciaire s’applique à l’entreprise arrivée au terme de son activité. Lorsqu’elle est judiciaire, la liquidation s’impose au dirigeant.
La société ou l’entreprise qui souhaite organiser sa sortie de crise devra au préalable analyser si elle a besoin d’une aide ponctuelle ou d’une véritable stratégie qui vise la société ou l’entreprise dans son ensemble.
Cet article n'engage que son auteur.
Historique
-
Bail d'habitation : les dangers de la notification du congé du bail par Courrier Recommandé
Publié le : 28/10/2022 28 octobre oct. 10 2022Actualités du cabinetParticuliers / Patrimoine / Immobilier / LogementL’article 15 de la loi du 6 juillet 1989 n°89-462, règlementant les baux d’ha...
-
Le pass sanitaire à l'épreuve du droit de l'Union Européenne
Publié le : 21/07/2021 21 juillet juil. 07 2021Actualités du cabinetCollectivités / International / Droit Européen / Droit communautaireTrès décriées, les mesures annoncées par le Président de la République lors d...
-
La Saga Tapie (suite et peut-être enfin … fin ?) Les démêlés d’un « sauveur d’entreprise » confronté désormais à une procédure de liquidation judiciaire
Publié le : 25/05/2020 25 mai mai 05 2020Actualités du cabinetEntreprises / Contentieux / Justice commercialeSixième partie : La réponse du Tribunal de commerce de Bobigny Dernier épiso...
-
Covid-19 et activités de construction : quelles mesures dans le Guide de préconisations de sécurité sanitaire pour la continuité des activités de la construction en période d’épidémie de coronavirus de l’OPPBTP ?
Publié le : 24/04/2020 24 avril avr. 04 2020Actualités du cabinetEntreprises / Gestion de l'entreprise / Gestion des risques et sécuritéLe monde de la construction et du BTP a été particulièrement impacté par la s...
-
Covid-19 : quelles stratégies de résilience pour les entreprises en difficulté ?
Publié le : 02/04/2020 02 avril avr. 04 2020Actualités du cabinetEntreprises / Contentieux / Entreprises en difficultés / procédures collectivesL’état d’urgence sanitaire suscité par la survenance du COVID-19 provoque l’u...
-
Covid-19 et recours pour que le Gouvernement prenne plus de mesures pour lutter contre le virus : la réponse du Conseil d'Etat
Publié le : 31/03/2020 31 mars mars 03 2020Actualités du cabinetCollectivités / Contentieux / Responsabilité administrativeDans le cadre de la pandémie de Covid-19, le Conseil d’Etat a été saisi de de...
-
Covid-19 : quelles mesures pour les copropriétés ?
Publié le : 26/03/2020 26 mars mars 03 2020Actualités du cabinetParticuliers / Patrimoine / CopropriétéL’épidémie de COVID-19 et l’état d’urgence sanitaire a eu et aura de grandes...
-
Loi d’urgence sanitaire : focus sur les mesures !
Publié le : 24/03/2020 24 mars mars 03 2020Actualités du cabinetEntreprises / Gestion de l'entreprise / Gestion des risques et sécuritéCollectivités / Environnement / Principes générauxLe gouvernement français a établi un projet de loi d’urgence sanitaire pour f...
-
Tribunal des conflits : quelles sont ses attributions ? Comment le saisir ?
Publié le : 09/03/2020 09 mars mars 03 2020Actualités du cabinetParticuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civileL’organisation et les attributions du Tribunal des conflits ont été profondém...
-
Pas de rémunération pour l’agent immobilier s’il n’y a pas de vente
Publié le : 04/12/2019 04 décembre déc. 12 2019Actualités du cabinetParticuliers / Patrimoine / Immobilier / LogementL’article 6 de la loi du 2 janvier 1970 n°70-9 énonce qu’ « aucun bien, effet...
-
Régularité du mandat de vente signé par un seul des époux
Publié le : 03/12/2019 03 décembre déc. 12 2019Actualités du cabinetParticuliers / Patrimoine / GestionLes règles du contrat de mandat signé auprès d’un agent immobilier sont soumi...
-
La Saga Tapie : quels sont les derniers rebondissements ?
Publié le : 22/11/2019 22 novembre nov. 11 2019Actualités du cabinetEntreprises / Contentieux / Justice commercialeLes démêlés d’un « sauveur d’entreprise » confronté désormais à une procédure...
-
Le décret JADE impose-t-il que le référé provision soit précédé d’une demande préalable à l’administration ?
Publié le : 07/11/2019 07 novembre nov. 11 2019Actualités du cabinetCollectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativeLe décret n° 2016-1480 du 2 novembre 2016 (dit « JADE ») impose-t-il que le r...
-
Affaire Tapie (8) : Quels sont les acteurs de la saga Tapie ?
Publié le : 09/08/2019 09 août août 08 2019Actualités du cabinetEntreprises / Contentieux / Justice commercialeAprès la parole donnée à Bernard Tapie, découvrons qui sont les acteurs de ce...
-
Affaire Tapie (7) : La parole à Bernard Tapie
Publié le : 18/07/2019 18 juillet juil. 07 2019Actualités du cabinetEntreprises / Contentieux / Justice commercialeLire les articles précédents : Affaire Tapie (1) : Suite et enfin.....