L'indivision et la loi du 12 mai 2009
Auteur : CHARLES-NEVEU Brigitte
Publié le :
18/05/2009
18
mai
mai
05
2009
Le régime aménagé par le nouvel article 815-5-1 du code civil paraît compliquer singulièrement la situation en cas d'indivision.
L’article 6 de la loi du 12 mai 2009 "d’allègement et de simplification des procédures"1. L’article 815-5 du Code Civil dispose : « un indivisaire peut être autorisé par justice à passer seul un acte pour lequel le consentement d’un coïndivisaire serait nécessaire, si le refus de celui-ci met en péril l’intérêt commun.
Le juge ne peut, à la demande d’un nu propriétaire, ordonner la vente de la pleine propriété d’un bien grevé d’usufruit contre la volonté de l’usufruitier.
L’acte passé dans les conditions fixées par l’autorisation de justice est opposable à l’indivisaire dont le consentement a fait défaut. »
Le § 2 de la section 1 du chapitre VII du Code Civil, relatif aux actes autorisés en justice, se voit agrémenté d’un article 815-5-1 ci après reproduit :
« Sauf en cas de démembrement de la propriété du bien ou si l’un des indivisaires se trouve dans l’un des cas prévus à l’article 836, l’aliénation d’un bien indivis peut être autorisée par le Tribunal de grande instance à la demande de l’un ou des indivisaires titulaires d’au moins deux tiers des droits indivis suivant les conditions et modalités définies aux alinéas suivants :
Le ou les indivisaires titulaires d’au moins deux tiers des droits indivis expriment devant un notaire à cette majorité leur intention de procéder à l’aliénation du bien indivis.
Dans le délai d’un mois suivant son recueil, le notaire fait signifier cette intention aux autres indivisaires.
Si l’un ou plusieurs indivisaires s’opposent à l’aliénation ou ne se manifestent pas dans un délai de trois mois à compter de la signification, le notaire le constate par procès-verbal.
Dans ce as, le tribunal eut autoriser l’aliénation du bien indivis si celle-ci ne porte pas une atteinte excessive aux droits des autres indivisaires.
Cette aliénation s’effectue par licitation. Les sommes qui en sont retirées ne peuvent faire l’objet d’un rempli, sauf pour payer les dettes et charges de l’indivision.
L’aliénation effectuée dans les conditions fixées par l’autorisation du tribunal est opposable à l’indivisaire dont le consentement a faut défaut, sauf si l’intention d’aliéner le bien ne lui avait pas été signifiée selon les modalités prévues au troisième alinéa.… »
Le but recherché serait de « faciliter la vente d’un bien en indivision ; le dispositif permettrait aux 2/3 des indivisaires d’obtenir la vente du bien même si un indivisaire provoque un blocage » (travaux préparatoires).
2. Rappelons que l’aliénation d’un bien indivis requiert l’accord de tous les coïndivisaires.
La pratique montre toutefois que cette unanimité n’est pas toujours atteinte, les situations de blocage sont fréquentes et réclament souvent une solution urgente.
L’autorisation judiciaire de l’article 815-5 du Code Civil permet efficacement de sortir du blocage.
L’action ne sera toutefois accueillie qu’autant que le refus d’un indivisaire (ou de plusieurs) est établi, ce qui implique naturellement que celui-ci ait été préalablement mis en demeure de consentir à la vente par ses coïndivisaires directement ou par l’intermédiaire de leur conseil.
L’action en justice relève de la compétence du Tribunal de Grande Instance statuant au fond, mais, en cas d’urgence, peut faire l’objet d’une autorisation d’assigner à jour fixe.
Et l’urgence n’est pas rare : charges de copropriété impayées, menace de saisie immobilière, besoin de faire ratifier un compromis imprudemment signé par certains indivisaires, ou plus simplement, nécessité de conserver un acquéreur potentiel que la précarité de la situation de droit pourrait décourager …
3. Le régime aménagé par le nouvel article 815-5-1 paraît compliquer singulièrement la situation :
- La procédure prévue à l’article 815-5-1 n’est ouverte qu’à l’indivisaire (ou aux indivisaires) titulaires d’au moins 2 /3 des droits indivis – ce qui restreint donc l’accès à l’autorisation judiciaire : Or l’aliénation du bien indivis peut être justifiée par l’intérêt commun (dettes de l’indivision, risque de dépréciation de l’immeuble, …) alors même que des indivisaires seraient majoritairement opposés à la vente …
- Elle exclut les hypothèses de démembrement de la propriété et de l’indivisaire « absent » ou hors d’état de manifester sa volonté, donc se montre plus restrictive que l’article 815-5 qui subordonne seulement l’autorisation judiciaire de vendre à l’accord de l’usufruitier.
- Les indivisaires représentant donc au moins les 2/3 des droits indivis doivent contacter un notaire pour lui exprimer leur intention de vendre. Dans le délai d’un mois suivant le recueil d’intention, le notaire la fait signifier aux réfractaires, lesquels ont alors trois mois pour se manifester. Ce dernier délai ne semble au demeurant pas sanctionné, l’inopposabilité prévue au dernier alinéa du texte ne s’appliquant qu’aux modalités de signification de l’intention d’aliéner. En cas d’opposition expresse ou d’absence de réaction de la part des coïndivisaires (ou de l’indivisaire), le notaire dresse un PV (de difficulté ou de carence, selon les cas) – mais dans quel délai ? - Une étape supplémentaire est donc organisée avant de pouvoir accéder au juge !
- C’est alors seulement que le Tribunal, saisi par les indivisaires « vendeurs », pourra autoriser l’aliénation – ce n’est qu’une simple faculté. Au minimum, quatre mois auront été perdus ! Les indivisaires défendeurs pourront toujours objecter que l’aliénation porte une atteinte excessive à leurs droits et, en toute hypothèse, le nécessaire respect du contradictoire leur permettra d’argumenter pour s’opposer à la vente.
- L’aliénation s’effectue par licitation : or il s’agit souvent de permettre une vente amiable déjà négociée par le ou les indivisaires vendeurs. Pourquoi imposer la lourdeur d’une procédure de licitation ?
- Le produit de la licitation est en quelque sorte affecté au dettes et charges de l’indivision. Les indivisaires ne pourront-ils plus demander une attribution partielle ?
- Enfin, l’autorisation judiciaire sera inopposable à celui à qui l’intention d’aliéner n’aurait pas été régulièrement signifiée, de sorte que l’instauration même de l’étape préalable crée un risque d’affecter la validité de la procédure d’autorisation !
4. On se demandera donc où sont la simplification et l’allègement de la procédure déjà régie par l’article 815-5 ??
Outre les nouvelles contraintes qui pèsent sur le ou les indivisaires vendeurs, le délai pour obtenir l’autorisation judiciaire s’en trouve rallongé, le coût nécessairement alourdi (le notaire sera naturellement rémunéré pour son intervention).
L’introduction de cette formalité notariée entre le justiciable et le juge apparaît donc parfaitement contraire aux objectifs affichés par la loi.
5. Le texte pourrait être jugé « anti constitutionnel » par le biais d’une question préjudicielle au Conseil Constitutionnel, en application de la Loi constitutionnelle du 28 juillet 2008 et de la loi organique (tant attendue !) du 8 avril 2009 !
Les premiers commentaires permettent en effet de penser que l’exception d’inconstitutionnalité portera sur les droits et libertés garantis par la Constitution largement entendus, c'est-à-dire aussi bien, des droits subjectifs (…) que des objectifs constitutionnels (…) ou des droits qui constituent des garanties, comme les exigences relevant de la sécurité juridique. (Bertrand Mathieu : « A propos du projet de loi organique », JCP G n° 18 actualités 214 p. 3)
Les entraves apportées au libre accès au juge pourraient ainsi tomber sous le coup de l’exception d’inconstitutionnalité.
Cet article n'engage que son auteur.
Historique
-
Le projet de réforme du bornage
Publié le : 28/10/2009 28 octobre oct. 10 2009Actualités du cabinetParticuliers / Patrimoine / ConstructionLe bornage se résume actuellement au seul article 646 du code civil aux terme...
-
Projet urbain partenarial: quel avenir?
Publié le : 03/08/2009 03 août août 08 2009Actualités du cabinetCollectivités / Urbanisme / Ouvrages et travaux publics/ConstructionAprès avoir, pendant quelques décennies, durci les conditions de la construct...
-
Bilan des réformes des autorisations d’urbanisme
Publié le : 02/07/2009 02 juillet juil. 07 2009Actualités du cabinetCollectivités / Urbanisme / Permis de construire/ Documents d'urbanismeL’objectif affiché de la réforme des autorisations d’urbanisme est de sécuris...
-
Devoir de conseil de l'avocat et recevabilité de l’action directe contre l’assureur
Publié le : 12/06/2009 12 juin juin 06 2009Actualités du cabinetParticuliers / Patrimoine / Constructionun arrêt avait été rendu par la Cour d’Appel de Douai qui avait déclaré irrec...
-
A propos de la loi du 12 mai 2009
Publié le : 27/05/2009 27 mai mai 05 2009Actualités du cabinetParticuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civileLe 12 mai dernier, a été adoptée la loi n° 2009-526 qui, non sans un certain...
-
Nouveautés en droit de la construction
Publié le : 26/05/2009 26 mai mai 05 2009Actualités du cabinetParticuliers / Patrimoine / ConstructionLe bâtiment « démoli depuis moins de dix ans » bénéficie désormais de la poss...
-
L'indivision et la loi du 12 mai 2009
Publié le : 18/05/2009 18 mai mai 05 2009Actualités du cabinetParticuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civileLe régime aménagé par le nouvel article 815-5-1 du code civil paraît compliqu...
-
Point sur les mesures pour aider les entreprises en difficulté
Publié le : 12/05/2009 12 mai mai 05 2009Actualités du cabinetEntreprises / Contentieux / Entreprises en difficultés / procédures collectivesSauver de la noyade le plus grand nombre d’entreprises en difficultés a toujo...
-
Antennes de téléphonie mobile: les risques pour la santé
Publié le : 29/04/2009 29 avril avr. 04 2009Actualités du cabinetParticuliers / Santé / Préjudice corporelSaisi par divers riverains se plaignant du projet d’installation par la socié...
-
La prise en compte par le juge d'une note en délibéré présentée après clôture de l'instruction
Publié le : 25/02/2009 25 février févr. 02 2009Actualités du cabinetCollectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativeLe juge administratif, tenu de prendre en compte le principe du contradictoir...
-
Le Commissaire du Gouvernement est mort, vive le Rapporteur Public
Publié le : 09/02/2009 09 février févr. 02 2009Actualités du cabinetCollectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativeD’abord réduit au rôle de spectateur du délibéré, puis carrément évacué de ce...
-
Téléphonie mobile et principe de précaution
Publié le : 28/11/2008 28 novembre nov. 11 2008Actualités du cabinetCollectivités / Environnement / Principes générauxLe principe de précaution participe de la protection et de la valorisation du...
-
Epargnants et investisseurs face à la crise financière
Publié le : 14/10/2008 14 octobre oct. 10 2008Actualités du cabinetEntreprises / Finances / BourseLes clients des banques et des prestataires d’investissement assistent impuis...
-
La décision du Tribunal d'annuler le mariage
Publié le : 18/06/2008 18 juin juin 06 2008Actualités du cabinetParticuliers / Famille / Mariage / PACS / Concubinage / Vie civileLe jugement du Tribunal de Grande Instance de LILLE du 1er avril 2008 est-il...
-
Droit public: les risques de la construction pour les tiers
Publié le : 27/05/2008 27 mai mai 05 2008Actualités du cabinetCollectivités / Urbanisme / Ouvrages et travaux publics/ConstructionLe tiers (usager ou non) victime d'un dommage causé par une opération de trav...